【news】首里城火災、ついに裁判へ。

= 悪は許さない =さん

「沖縄県が、発災責任を負う指定管理者・美ら島(ちゅらしま)財団に、約2億円の損害賠償を請求しないのは違法」として、8人の沖縄県民(首里城火災の管理責任を問う沖縄県民の会)が、玉城デニー沖縄知事を相手取った住民訴訟を起こした。

皆さんが裁判官なら、どの様な判決を下しますか。

90 Comments.

匿名さんより

肝心の視点が欠けている。
警備員が契約通り1時間一回の巡回を実行していれば消失するほどの被害にはならなかった。
何のための.警備員だ。
00時の巡回を終え、朝交代時間まで以上無しの警備日誌を書き終え、熟睡。
03時異常火災警報で目を覚ますも時すでにお寿司。
責められるべきは警備会社。
以上、私の妄想です。

匿名さんより

有罪です。火災の原因と責任の所在が判明しないというのは屁理屈です。

匿名さんより

〉首里城火災の管理責任を問う沖縄県民の会)

この方達すごいなぁ。
県はなぁなぁで終わらそうとしていた
のに。まさかの展開?
沖縄の人も変わってきたね、頼もしい。

匿名さんより

沖縄県民でも知らない人が大勢いるが、この財団は料亭の買収などもしてる。口実に琉球料理を継承する為などと言ってるが、そんな事は財団がすべき事じゃない。
これをきっかけに財団の内情を洗いざらい調べた方がよい。

匿名さんより

琉球料理を継承する為に料亭を買収した美ら海財団。火災で貴重な文化財が燃えて灰になったから文化財は継承出来なくなっちゃったね。笑
それなのに全然責任感じてないね。

匿名さんより

裁判所が財団に対して請求を是とする判決をするわけないじゃん。
保険会社が、失火した会社に求償権請求するなら意味わかるけどね。
保険金による補償で、金銭的な損害が県に生じていないのなら請求原因が見当たらない。
観光収入による得べかりし利益を請求しろというのならば、尚更、財団ではなく失火した会社に請求するのであって、財団ではない現実。

匿名さんより

19:39の匿名さん。原告は、首里城に収蔵・展示されていた県所有の美術品が火災によって毀損したのに、美ら島財団に損害賠償をしないことを県民に損害を与える行為であるとして訴えたんですよ。 
つまり県所有の美術品、文化財とは県民の物という事です。

匿名さんより

県民みんなの文化財、美術品が燃やされたのに、財団や責任追求しない県を庇ってる奴、頭がおかしいよね。笑

匿名さんより

美ら島財団、沖縄県、那覇市、消防、警察、こいつら全員グルだよ。

匿名さんより

沖縄戦をも生き抜いてきた文化財を沖縄県民が灰にしちゃっていいのかね?笑

匿名さんより

原因と責任の所在がはっきりとしないと、また同じような事が起こる可能性がある
まず、それをはっきりさせる事から始めなきゃいけないのに、それをうやむやにしたまま国にお金をねだるのはおかしい
それをちゃんと“訴訟”という形で追及しようとする今回の人らは偉いと思う
同じ沖縄だからと、おかしい事に口をつぐむ事なく行動にしたのは素晴らしい事

匿名さんより

責任の所在が明確にならない限り、最終的に請求が不可能だから請求しないのにね。
民事の賠償請求の債務名義を取得するには、請求者側が立証責任があるのは当然だけど、失火の原因は勝手にどこが悪いとか言っちゃえる妄想人は別として、誰も立証できていない。
防火設備や延焼を防ぐ物的な設備を備える義務が財団にない事は社会人ならわかる事だけど、そこを突くのならその設備を備えるための予算を県が出し実行しなかったのだから最終的に県の責任となるよね。
あくまでも財団は、県の物件を契約に基づき管理運営していただけ。
訴えるのは自由だけど、結果は明白。
訴えた人達も、ダメ元で問題提起として訴え出ているのだろうね。

匿名さんより

やったー!沖縄の人も強くなりましたね! 有罪です。責任者は罪に問われたらいい警備も何してたの?この責任も同じです

匿名さんより

県が、財団に、損害賠償を請求しないのは違法。という訴訟ですよね。
県は、財団に火災の責任は無いと言う。じゃあ、誰の責任? 県かな?
裁判の方向次第では、県は自分の責任を認めないといけなくなりますかね?
責任は、県でも、財団でも、いいんですよ。お互いに責任を取らない、ズブズブの関係が許せないということですかね。

匿名さんより

>>責任の所在が明確にならない限り、最終的に請求が不可能だから請求しないのにね。

管理責任の所在は財団にあるのははっきりしている。
財団は県所有の美術品を借りて展示していたのだら、貸し主である県に責任をおうのは当然だ。
また、貸し主である県は借り主である財団に損害を賠償するように求めるのも当然。

匿名さんより

県、財団ら皆グルなんですよ。財団が買収した料亭の密室で責任追求しない事を決めたんじゃないですかね?
県民から疑われてもしょうがないね。
今回の件、徹底的に責任追求してもらいたい。

匿名さんより

県民の財産を焼失して、誰も責任を取っていない。
管理者である財団の過失を徹底的に追求すべき。

匿名さんより

勝たないでしょ
その訴訟起こした県民が勝訴したとして賠償金を見ず知らずの団体が受けとることになるね?
賠償金は県から出すことになるよね?
二億要求ておかしくね?

匿名さんより

県が所有する美術品など文化財は県民の財産です。
それなのに県は財団の責任追求しないという。
しないのならばしない理由を県民に説明しなければならないが県はそれすらしない。
本来ならばこんな沖縄県を批判しなければならないのは沖縄二紙だが、新聞はこの件を見て見ぬふりをしている。
沖縄県、美ら島財団、沖縄二紙はグルですよ。
県民は自分達の言いなりだと舐めてる。

匿名さんより

業務を委託されているのに、その法的な責任を理解できていない人ほど明後日の論法しか展開できない。
マンションの管理会社が、理事会の意向に反して勝手に防火設備等の拡充はできないよね。
そして、失火自体は財団が起こしたものでない事は映像から見ても明白。
その失火原因自体も消防が特定できていないのだから、請求相手がいない。
よって、請求したくても誰にも請求できる状態ではないという事。
陰謀だとかグルだとか、法的な根拠も事実を裏付けとした根拠も乏しいのにギャーギャーするのはみっともない。

匿名さんより

>>どんなでもいいよ早く再建してくれ

急いで再建する必要などない。
再建費用は君が負担したらどうだ?

匿名さんより

そもそも、要らなかったものが無くなっただけ。

再建は要らない。つまらない観光施設は要らない。

首里城ってためになっていたか?

また、失火法と同じで、責任ない。

匿名さんより

なぁなぁに流す気満々でしたよね。再建ってばっかりで即募金してお金集め始めて作り直せばいいんでしょって感じが丸見えだった。やっと動いてくれて嬉しいです。

匿名さんより

客観的に、ただ業務委託受けているだけの財団に失火の責任はないよね。
マンション管理受けている会社が、管理物件の放火にあったから賠償請求されるようなもん。
そんな馬鹿な話はないよね。
ルールを弁えていない人ほど訳のわからない事を言う典型。

匿名さんより

04:42
借りていたわけではないけど、もし仮に借りていたとしても契約に原状回復義務が含まれていない限り、失火による被害は失火法の適用により免責じゃん。
根本的にルールを理解していませんね。

匿名さんより

今頃どうした?
県に対して裁判を起こせと押すような手段?
まぁ、県民代表の県が裁判起こすしか方法がないからね。
もっとシンプルに考えて、私は首里城祭の当時、首里城を使用した人に原因がある訳だから当事者全員で何らかの事をすれば良いと思う。
突然、首里城が燃えるか?
事故にしても責任はあるさ。

匿名さんより

>少なくても私の周りには再建を望んでる人はいないです。

と言うことは・・・募金の協力も出来ない人ですね。
だいたいサッシがつきます。アルミサッシ。

匿名さんより

募金なんて、これまでもこれからも1円たりともする気はありません。
元すいんちゅとして、なくて当然だったのだもの。

匿名さんより

13:19の匿名はマンションが燃えたのと同じ次元で語るね。(笑)
首里城は建て替えがきくよ。だが、燃えた美術品など文化財はもう戻って来ないんだよ。
多分、沖縄戦の時、命懸けで文化財を守った人がいたんだと思う。その人達に顔向け出来るのか?

匿名さんより

どこかの半島みたいにルール無視でいいから感情で罰を与えろと?笑

匿名さんより

>首里城は建て替えがきくよ。だが、燃えた美術品など文化財はもう戻って来ないんだよ。
多分、沖縄戦の時、命懸けで文化財を守った人がいたんだと思う。その人達に顔向け出来るのか?

そうですね、本当におっしゃる通り。申し訳ないです。未来の県民に対しても申し訳なく思うし、ここでなぁなぁで流しちゃうと恥ずかしい気持ちになる。

匿名さんより

>>どこかの半島みたいにルール無視でいいから感情で罰を与えろと?笑

あなたの頭の中には道義的責任という概念がないんですよ。(笑)
管理が国から沖縄県に移ってすぐ火災になった。
首里城は国民の税金で作られ、今でも国の所有だ。
沖縄県は責任の所在をあいまいにしたまま巻く引きをしようとしている。
裁判を起こした人達は、これじゃ全国の人達に申し訳がない、顔向け出来ないと思っているだと思う。
全国に沖縄のバカ野郎と思ってる人達はかなりの数いますよ。首相だって内心では思ってますよ。(笑)

匿名さんより

なんやかんやいってもウチナーンチュは首里城が大好きなんですよ

匿名さんより

5:20の匿名さん。逆ですよ。ウチナーンチュは首里城に全く興味がない。
ウチナーンチュが首里城の事が大好きなら火災で燃え落ちた事に対して激怒するはずです。
もし熊本城や姫路城、大阪城、名古屋城が燃えたら市民は激怒しますよ。

匿名さんより

プロである消防が原因を特定できないのに、防火設備を整える責任があった県が財団を訴えられる道理も道義もありません。

公園でベンチに腰掛けていたら、前を通り過ぎた人が転倒し怪我をしたら、そこに居たお前が悪いと言われているようなものです。

どうせ裁判では客観的にプロ市民側が勝てる見込みは薄いので、落ち着くところへ落ち着く事でしょう。

地裁ではトンデモ判決が出る事が多々あるので別として、もしトンデモ判決が出たとしても上級審で普通の事態となる事でしょう。

匿名さんより

財団トップには国から天下りがあったかと思いますが
違いました?

匿名さんより

消火設備がなかった。
本当に。
なら仕方ないじゃん。

出火の原因はわからずって発表あったよ。
第6感ですか?

匿名さんより

6:02さん、どうしてもあなたはそう思いたいはずだけどウチナーンチュの思いはわからないでしょう

早く再建した首里城が見たいなぁ

匿名さんより

>>早く再建した首里城が見たいなぁ

もう燃えてしまった美術品など文化財は見れないけどね。(笑)

匿名さんより

防火設備を整えなかった県の責任なのに、財団に請求できるわけないじゃん。
常識とかけ離れた左巻きの人がいる。

匿名さんより

12:49さん

これ琉球新報の記事
ほぼこれが原因だと思われるが有耶無耶にしている

首里城火災 コード溶けた痕30カ所 正殿北東の電気設備 火災直前に白い発光体の映像も
社会 2019年11月08日 09:39

匿名さんより

それは発火元であって、出火の原因ではない。
そもそも論で、失火法により失火の元に請求できない決まりだし、被害が拡大したのは県が設備投資を怠った事が原因なのだから、財団に対する請求原因が存在しない。

匿名さんより

誰かが責任取らないならもう首里城は建てるべきではない。
また燃やしてナアナアかな?うちなーんちゅよ。

匿名さんより

出火法で賠償しなくてもよい=責任がないと思っている人がいるね。(笑)

匿名さんより

賠償請求しろと裁判を起こしている件についての事柄なのだから、賠償原因があるかどうかが論点になるのは道理。
すり替えようとしても誰にも響かないし刺さらない。

匿名さんより

裁判を起こした市民の会は1億9967千万円を財団に請求する様、県を提訴した訳だが、この2億円弱の請求額は首里城が燃えた事に対する金額ではない事は分かるよね?(笑)
君は市民の会の提訴内容を理解してないようだね。(笑)

匿名さんより

有識者がたくさんいるはずだから、余計にその大事さは知ってるはず。私たち以上に辛いんじゃない?ニュースみてたら、前向きに対応してるし、流石に防火設備やお宝の保存方法とか考えるでしょー
裁判で訴えて何を要望するんだろー?裁判しか方法ないのかなー?

匿名さんより

↑というか、これからも美ら島財団が管理ってあり得ない事だろ。(笑)
管理を従来通り国にお願いするしかないね。

石川さんより

責任の所在もうやむやで、再建するなんて  知事も、アホだけど、県民もアホだね 又燃えるよ、コンクリートで作りましよう。

匿名さんより

法が何のためにあるのかの根本を理解せず、有責な県に対して無責な財団を訴えろなんて、税金の無駄遣いも甚だしい。
市民の会の主張が的外れなのは、物事を客観視することができればわかる道理です。
感情だけに偏る人にしか刺さらない事に共感する必要もない。

匿名さんより

↑この人は何言ってんだろうか?笑
本来なら財団から県に入るはずだった税収が不注意による火災で失われたんだぞ。
財団が訴えられて当然だろうが。
一体何の為に法律があると思ってんだ?

匿名さんより

財団の理事長、理事、県庁幹部、デニーを担いだ支援者、この連中にとって都合の悪い事実は報道しない沖縄二紙の幹部らに決まってるでしょうが。

匿名さんより

09:01
このように全くルールを理解できない方が一定数存在しますよね。
映像を見ても失火による責任が財団にない事は明白であり、被害が拡大したのは県が設備投資を怠った事に起因しています。
発火元はわかるけど、発火原因がプロである消防が特定できないのだし、そもそも失火法で重過失でない限り免責。
重過失には一定のケースが確立されているので、本ケースには当てはまりません。
残る責任要件は、設備投資を行わなかった県のみと言うこととなります。
県としたら責任は県にしか存在しないのに、自身の責任を他人になすりつける事はできないと言う事ですね。
偏向報道の2紙も、そのような当然のことは弁えているからわざわざ取り上げてこなかったのでしょう。
訴えるのは自由だけど、かなりの確率で原告の主張が通ることはないでしょうから、結果、裁判にかかる費用分を県民に損害を与えたのはプロ市民だったと言うオチで終了でしょう。

匿名さんより

↑この人は基本的な事か分かってないよ。笑
裁判を起こした市民の会は火災を起こし全焼させた事で提訴した訳じゃないんだよ。
だから失火責任法云々は関係ないの。笑

匿名さんより

10:35は火災を出した当事者は責任は問われないが現状回復の義務があるという事を知らないんだね。(笑)
財団は入場料収入を得ていた訳だから現状回復しなければならない義務がある。
しかし、燃えた美術品なとは現状回復しょうがない。
そうなれば賠償金を払うという方々で義務を果たすしかないね。(笑)
県には賠償金を請求する権利がある。

匿名さんより

美術品は県の所有という事になっているが、この美術品は県民の共有財産であり、沖縄県が県民を代表して預かっていたのだ。
だから、美術品を灰にしてしまった財団は県民、市民に訴えられてもしょうがないね。

匿名さんより

現状回復義務は義務者に法的責任が生ずる場合に発動します。
具体的にはアパートを借りていて、放火魔に放火されたり階下の失火による貰い火等で借主に現状回復義務は生じません。
その事に対して、借主が家にスプリンクラーや防火材を備えて対策をしなかったから借主のせいだと怒っているようなものです。
本件のように、どう見ても失火であり財団に法的責任が生じない事案に原状回復義務は生じません。
法的要件を理解していないのに、知っている単語を羅列されても失笑ものです。

またアパートと一緒にするなと暴論を言われると思いますが、感情だけで左右されることはなく、全くの同一です。

匿名さんより

だったらなぜ美ら島財団は火災保険をかけていたんだ?(笑)火災になった時の事を想定していたんじゃないのか?
それから財団は既に70億円もの火災保険を受け取っている。(笑)
これじゃ火事太りだな。ますます県民からの批判が集中するよ。

匿名さんより

だったらなぜ美ら島財団は火災保険をかけていたんだ?火災になった時の事を想定していたんじゃないのか?
それから財団は既に70億円もの火災保険を受け取っている。(笑)
これじゃ火事太りだな。ますます県民からの批判が集中するよ。

匿名さんより

首里城は放火された訳じゃない事は誰でも知っている。(笑)
それに火災時の首里城内部の監視カメラの映像も公開されており、首里城内部から火の手が上がった事も確認されている。
それにあの日は首里城祭のイベントの為にステージが組まれており、それが消火銃の放水を邪魔していた。(笑)

匿名さんより

首里城内部でたこ足配線されていたという証言も出ているんだが、これで美ら島財団に責任ないと言うのはいくら何でも無理だろう。(笑)

匿名さんより

火災保険は契約を締結する時に条項に含まれていれば財団が契約する義務が生じます。
そもそも火災保険は他人のための契約が可能な保険の一つです。
私が首里城の火災保険を契約してもなんら問題ないのです。
本件では保険金の受け取りは財団ではなく当然に所有者です。
そうでなければ、保険金詐欺が横行しますよね?
普通に考えればわかる道理です。
タコ足配線自体は、危険性が指摘されることはあれど、社会一般に行われていることであり、法的になんの問題もありません。
それ自体がNGならば、タコ足配線ができるコードなどとっくに販売禁止となっています。
タコ足配線からのトラッキングによる失火が重過失とされていないので、論点とはなりません。
業務委託されていようが、県が直接管理していようが、首里城でイベントのステージが組まれることは当然なので、そこがおかしいということ自体がナンセンスです。
それでもおかしいというのならば、全てのイベントは当日設営し当日撤去せねばならないこととなります。
物事を表面だけで判断するのではなく、この機会に道理を学べたのならば、周りにも教えてあげてくださいね。

匿名さんより

22:01 首里城内部から火が出た監視カメラの映像には一言もなしか。笑

匿名さんより

ステージが組まれる事が問題じゃなく、ステージが消火銃の放水を邪魔していたのが問題だと言ってるだろうが。(笑)

匿名さんより

美ら島財団は管理を県から委託された事で入場料収入を得る事が出来る様になったんだよ。
だが財団は金儲けには熱心だったが、管理はズサンだった。こうなると弁明の余地はないね。(笑)

匿名さんより

内部映像はとっくに前述しています。
ステージが邪魔なのは当然のことであり、それが有責に理由にはなりません。
主観でしか物事を知ったつもりになるのではなく、根本から物事を理解できるようにお勉強しましょうね。

匿名さんより

美ら島財団は金儲けに熱心で管理はズサンだった。
これで沖縄県は貴重な税収源を失った。だから市民の会は裁判を起こしたんだが、そこんとこ理解してるか? 首里城の建物が燃えた事を問題にしてるんじゃないんだよ。
最初から出火責任法なんて関係ないのさ。笑

匿名さんより

管理は杜撰って言うけど、どこがどう杜撰だったの?
まさか設営機材があったからとか、警備会社が契約通りに巡回していなかったとかを言っているのなら、火災の原因とは全くの別問題。
設営機材があるのは当然のことだし、契約上の巡回は警備会社の責任。
原因が失火であり、全焼したのは県が設備投資を怠ったことが原因なのは明白。
税収減を失ったのも当然に県の責任。
まさかとは思うけど、指定管理業者の財団に投資義務があるとか素っ頓狂な事を思い込んでいるならかなり痛い思想の持ち主です。
失火法でが関係ないと言っていると言うことは、やはり感情だけでしか物事を判断できない方なのですね。

木を見て森を見ずとあるが、逆もまた真なりで森(感情だけ)を見て木(根本)を見ていない典型例ですね。

匿名さんより

ふと思った。
失火法のには逸失利益は対象外だと思い込んでいるから見当違いな点で訳のわからない事を言っているんだね。
自分が住んでいる隣の事業者に火をあげてしまって、現状の損害と未来の得べかりし利益は別物だから得べかりし利益に対する損害は請求できると思っているなら大間違い。
共に免責です。

匿名さんより

>>管理は杜撰って言うけど、どこがどう杜撰だったの?

こいつのとぼけたコメントまじで笑える。
もしかして首里城が全焼した事を知らないのか?(大爆笑)

匿名さんより

13:15 こいつ上級国民の家族か?それとも天下り財団の関係者か?
のらりくらりと話をはぐらかす事ばかりして何になるんだ?(笑)

匿名さんより

ごめんね
どれだけわかりやすく日常生活にて起こり得ることを例としてあげても、少し打ち込み間違いがあるからほんのちょっとだけ文脈を読めない人には難しい日本語になってしまっていたのですね。
結局、ルールや道理等から批判的思考に基づいて諭しても、感情オンリーなインチキユイマール精神の持ち主には意味が理解できませんでしたね。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。